Почему я топлю за научный подход.
⚠️осторожно в посте многа букв
Многие думают (и я тоже в начале своего пути), что "по науке" это когда ты много знаешь, читаешь и прикладываешь ссылку на Pubmed на каждую свою фразу. Как юрист, который указывает на основании какой статьи он требует что-то.
Но на самое деле научный подход это про то КАК МЫСЛИТЬ. И тут чатгпт тебе найдет ссылку на исследование, но он не научит тебя мыслить.
Я коротко набросал основные 6 принципов научного мышления, которые лично мне помогают очень в жизни, они очень хорошо бьются с логикой и инструментами из КПТ:
1. Мыслить вероятностями
(можно даже субъективно в % или в цифрах «в 5 из 20 случаев»)
❌ «Курение убивает!»
✅ «Курение повышает вероятность X рисков в Y раз или на Z %»
❌ «Да, мне кофе не мешает спать, я постоянно пью его вечером»
✅ «на 55% я уверен, что кофе не мешает моему сну»
Это очень скучно звучит. Ты не соберешь «лайки» от социума за эту неуверенность, но именно эта штука помогает мыслить гибко. И по сути это антоним мышлению «Все или ничего». Спроси себя: «Я готов поставить всю свою месячную зарплату на то, что это правда, если это реально проверить?»
2. Обновляй свою уверенность по мере появления новых данных
Мысли как детектив/следователь. Какие-то улики в деле - косвенные и дают пару % уверенности. Какие-то улики - железные и могут х2 повысить или снизить уверенность в виновности человека. Не уверен? Собирай данные.
❌ «Да пофиг, что говорят в интернете. Я уже на себе проверил».
✅ «Я прочитал исследование, что кофе вечером даже "скрытно" может портить качество сна. +я вспомнил, что я никогда не проверял и не вел дневник сна (с кофе / без кофе) Моя уверенность в том что «Кофе вечером не мешает сну» снижается на 15%.
Общество хейтит людей за то, что они «переобуваются». Но я себе говорю: «Я не обязан быть прав с первого раза. Я обязан честно обновлять свою картину мира, когда появляются новые данные, даже если мне это невыгодно».
3. Ищи причины, почему ты можешь ошибаться.
❌ «Чатгпт, найди исследования, что кофе вечером не влияет на некоторых людей!».
✅ «Почему я могу быть не прав: 1) я не вел дневник 2) я не проверял это в лаборатории 3) я не помню уже, когда я не пил кофе вечером хотя бы неделю 4) Есть много работ и данных, которые говорят об обратном 5) В рекомендациях сомнологов этот пункт везде стоит, а раз они изучают сон, возможно они лучше меня разбираются»
4. Твой план - это всего-лишь гипотеза
❌ «С этого месяца буду делать 2 больших видео ютюб, каждую неделю 3 коротких видео, 1 эфир и 3 поста»
✅ «Проверим, что из этого будет получаться, что из этого дает больше всего результата, сколько это будет занимать по времени и нервов, как можно оптимизировать. В конце недели проверка - корректировка гипотезы/плана»
❌ «Я буду тренироваться 3 раза в неделю, 2 раза делать кардио, каждый день читать по 10 страниц книг»
✅ «В целом у меня есть возможности на это, но проверим 2 недели, на сколько этот план получится соблюдать, где я буду спотыкаться и как это поправить. Через 2 недели - пересмотр гипотезы»
5. Любые ситуации и ошибки - это данные
❌ «Блин, я опять пропустил тренировку, слабовольный овощ!»
✅ «Окей, третья тренировка уже 2 раза подряд слетает на выходных, возможно, мне лучше заходит 2 раза в неделю ходить. Даю плану ещё неделю; слетит третий раз, меняю гипотезу (план) на 2 тренировки, но чуть увеличу объем»
6. «Когда слышишь стук копыт - думай о лошади, а не о зебре». Ищи сначала частого виновника.
❌ «Я не худею на дефиците, у меня сломан метаболизм / гормоны»
✅ «Недоучёт калорий встречается у большинства худеющих (в исследованиях люди занижают съеденное на 30-50%, сами того не замечая). Реальная поломка метаболизма науке пока неизвестна. Ставлю сначала на самое частое на практике объяснение и проверяю его: неделю взвешиваю ВСЁ, включая масло на сковороде и "да я только попробую кусочек"».
«По-умному» эти все принципы выше еще называются «Байесовское мышление». Ну или рациональное логическое мышление взрослого человека. Принципов там на самом деле куда больше, но это вот прям база))
