В поисках красивых слов #методология Так сложились обстоятельства и случай, что являюсь и считаюсь чуть ли не единственным геостратегом в русскоязычном информационном пространстве. Это тот случай, когда можно смело составлять рейтинг и одновременно претендовать на вхождение в ТОП лучших и ТОП худших. Написанные в научно-популярном стиле книги, предсказательная сила работ и ограниченная публичность стали результатом многих лет. В силу слабой представленности, практически отсутствия современных сильных работ по геостратегии у других авторов, чаще всего сравнение / противопоставление происходит с классиками XX в. по линии: классические теории versus современная геостратегия, и между современной политологией и геостратегией. Бесконечно продолжаться подобное не будет, в определённый момент времени появятся сильные работы по геостратегии, основанные на ином базисе и методологии, т.е. появятся другие научные школы геостратегии, с которыми будут как пересечения, так и зазоры. Исходя из этого, целесообразно заранее обозначить научное направление / школу, к которой принадлежу, чтобы упростить процессы идентификации в будущем. К тому же грех отказываться от права первой руки при выборе названий. Использовать в качестве названия научного направления или научной школы своё имя – пошлость, тщеславие, гордыня и комплексы. В силу практически полного отсутствия конкурентов можно было бы назвать свои работы «Новой русской школой геостратегии», противопоставляя её иностранным и игнорируя все остальные работы в стране, но это снобизм и глупость. Первое не требует пояснения, а вот второе нужно раскрыть. Классическая русская геостратегия ведёт своё начало от работ Н.Я. Данилевского, евразийцев (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.), Л.Н. Гумилёва, и даже работ постсоветского периода в парадигме Pax Economicana. В один ряд с этими учёными поставить может только история, а уж никак не самомнение. К тому же есть довольно много различных современных деятелей, которые, по их словам, выводят свои научные корни от работ вышеперечисленных авторов, вот только быть со значительной частью подобных «мыслителей» в одном перечне неприемлемо. Разумно будет сузить круг «единомышленников», чтобы туда ни в коем случае не попадали неприятные во всех планах люди. Часто научные школы называют по географии основных центров, в силу проживания в г. Москва, получается «Московская научная школа геостратегии». Лаконично и с несколькими слоями смыслов, начиная от претензии на центровое, столичное положение. Альтернативные сильные претенденты на данное название есть? Отсутствуют. Значит считаем мою деятельность – Московской школой геостратегии. Закрепили. Определимся с названием научного направления в геостратегии, чтобы оно описывало основные методологические особенности. Помимо общих, характерных для всей Русской геостратегии принципов: сценарно-цивилизационный подход, баланс внутренних и внешних факторов, высокая роль связанности, нужно подчеркнуть следующие особенности: ▪️структурализм, системность; ▪️комплексность, наддисциплинарность, полифоничность; ▪️многомерность, изучение вопроса с разных точек зрения. Получаем научное направление геостратегии: «Полидисциплинарный многомерный структурализм». На этом и остановимся. И, да, можно было бы совсем заморочиться, поднять древнегреческий и латынь, соорудив новое слово-термин, но это была бы уже не просто пошлость, а откровенная тупость…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax