Хакнуть систему
На днях один клиент сказал мне: «Я не хочу долго, я не хочу все это обсуждать. Есть же какие-то быстрые методы? Мне все равно, что они не научные. Я просто хочу быстро…»
Я, конечно, ответила, что проблема ненаучных методов не в том, что ненаука - это плохо, а в том, что они не работают именно потому, что игнорируют сам факт того, как мы устроены (а то, как мы устроены, как раз вопрос науки).
Идея любого ненаучного метода очень проста: побей в бубен (скажи сколько-то раз «ом», сгоняй на ретрит, подставьте свое), и тебе не надо будет ничего делать, ничего менять, все само решится.
В переводе это означает, что отрастет новый мозг, в котором будет, естественно, новая психика без тех страданий, с которыми ты сталкиваешься. Буду честна, я тоже так хочу, но, как ни печально, это невозможно…
Тем не менее, хакнуть систему можно. И это вполне себе научно, и это работает, и люди это делают. Хакерских направления два - с практически гарантированным плохим исходом и вероятностью хорошего.
Хакнуть систему с плохим исходом.
Тут все довольно просто: алкоголь, наркотики, переедание туда же. Многие пьющие открыто признаются, что пьют, чтобы заглушить нежелательные чувства. Переедающие сладкое, жирное тоже редко заблуждаются относительно того, зачем это делают. Мне одиного, мне грустно, мне тревожно.
Это все варианты «самолечения» по принципу пластыря. Мне одиноко, об этом мне сигнализируют чувства (так система работает, чувства - это сигнал), но я не решаю эту проблему, а глушу чувство.
Проблема таких способов хакнуть систему в том, что они становятся самостоятельной проблемой, и проблема эта начинает жить своей жизнью - имя ей зависимость в приведенных примерах.
Дело не только в специфической химии психоактивных веществ, которые самостоятельно, конечно, обеспечивают зависимость. Вчера только съел шоколадку от очень глубокой тоски, сегодня мозг уже «знает», что при малейшем намеке на сложные чувства нужно открывать холодильник. Вчера, возможно, речь шла о действительно не решаемой, по крайней мере в моменте, проблеме, сегодня глушатся все неприятные чувства, даже если речь идет о том, для решения чего не нужно каких-то сверх усилий.
Хакнуть систему с вероятностью хорошего исхода.
Речь, конечно, о большой фарме. Принято противопоставлять психотерапию и фармакологическое лечение, первая представляется, как устраняющая причину, вторая воспринимается как симптоматическое лечение (проблема остается, меняется химия мозга). Исследования, однако, показывают другую картину.
Например, опубликованное в 2025 году исследование, в котором излучалась депрессия [1]. Ученые из Германии провели в период с 2018 по 2022 год было проведено пять ежегодных поперечных исследований (25 513 человек в возрасте 18–69 лет). В числе прочего сравнивалась удовлетворенность разными видами лечения.
Исследователи ожидали, что психотерапия будет оценена как более эффективная. Предыдущие работы показывали, что люди, как правило, предпочитают психотерапию антидепрессантам для лечения депрессии как раз потому, что часто рассматривают психотерапию как средство, устраняющее первопричину, в то время как антидепрессанты считают не влияющими на причину. Однако участники исследования сообщили об аналогичной удовлетворенности как психотерапией, так и лечением антидепрессантами.
В чем же дело? Почему мы думаем одно, а на деле имеем другое? Дело в том, что люди меняются по совершенно разным причинам, но объединяет их одно.
Изменения происходят не от инсайтов. Осознание условие необходимое, но не достаточное. Невозможно что-то направлено менять, не зная, что именно нужно менять, но само знание не равно изменение. Изменяет опыт. Мы меняемся, делая что-то новое, получая новый опыт и интегрируя его.
Например, если у вас развивается депрессия на фоне одиночества, то постепенно у вас все меньше сил выйти из дома, общаться с другими людьми, и вот он порочный круг. Чем больше вы оказываетесь в социальной изоляции, тем боле одиночества. Чем больше одиночества, тем сильнее депрессия. Чем сильнее депрессия, тем сильнее изоляция и так далее ⏬