Так интересно получилось, одна случайная статья замкнула круг долгих размышлений. Их изложение получилось объемное, не судите строго. Кому-то они покажутся банальными, кому-то глупыми, кто-то может задумается, но поехали…
Несколько лет я веду публичный канал, но не устаю удивляться тому, как все работает. Начать нужно издалека.
Вот уже год в СМИ идет кампания против судейского сообщества. Несколько десятков новостей о судьях-миллиардерах нанесли непоправимый урон престижу этой профессии, а также неумолимо привели к тому, что общество стало существенно хуже относиться даже к отдельно взятому судье как к человеку. У нас и так чиновников не очень любят, но периодически волнами накатывает на некоторые отдельные профессии: депутаты, прокуроры, полиция. Сейчас вот судьи. И ведь заметно, что это не набор случайных новостей.
Сами понимаете, в силу полученного образования, 19 лет службы в прокуратуре и 5 в адвокатуре, я лично знаю огромное представителей названных профессий. Все мы разные, есть и лентяи, и трусы, и подлецы, и откровенно случайные люди. Но больше конечно же других, отличающихся совсем другими качествами.
Да и с продвижением по службе, с каждым годом крайние проявления названных отрицательных качеств уходят (вот только трусость, наверное, крепко держится, сейчас она сильно в чести). Чаще всего вместе с их обладателями. Остаются профессионалы, которые смогли воспитать в себе контроль, ответственность, умение взвешивать риски. В суде система отбора работает жестче всех. И требования серьезнее. Поэтому и проявлений того, что можно часто встретить в других организациях, намного меньше. Но статистика вещь неумолимая, иногда они случаются. Бывают там и ДТП, и пьяные выходки, и сексуальные скандалы, и преступления и суициды и тд.
Около года назад в Иркутске разошлась новость о самоубийстве судьи Арбитражного суда. Когда она стала обрастать нехорошими слухами, мы на канале репостнули нейтральный пост на первоисточнике с небольшим комментарием, что причины личные и никак не связаны с уголовным делом. Добавив, что судья очень хороший молодой человек и перспективный профессионал. Ну вот просто отдали свою дань судье, в процессах которого видели доброго человека и грамотного специалиста, ответственного и очень умного. Практически сразу же «в личку» пришли гневные сообщения от неизвестных с требованием объяснений, зачем мы мараем доброе имя хорошего человека и разносим слухи. Небольшой диалог с просьбой объяснить причины претензий, ни к чему не привел, слишком раздраженные были сообщения. Однако выяснилось, что авторы не читали наш пост и судя по всему, просто услышали, что и «Альтернативная юриспруденция» написала о смерти.
И второй раз произошло тоже самое. Наш абсолютно нейтральный и, считаем, даже добродушный (в части семьи) пост про судью Арбитражного суда Елену Рукавишникову с итоговым выводом о том, что все ее усилия по защите закончатся ничем в силу побега из страны, вызвал ее гневные реляции с переходом на личностные и профессиональные оценки.
Эти примеры хорошо отражают общее положение вещей – не любит наша власть упоминаний…. И не только суд. Бесконечно много претензий высказывается лично от бывших коллег и других сотрудников. Спрашиваю, а что не так написано то? Да нет, все вроде верно. Просто не нужно писать. Даже писать правду…
Тут задумаешься, а почему так? На геномном уровне мы впитали, ничего хорошего народ после публикации про тебя не подумает. Плохие упоминания сами по себе плохи, а хорошие раздражают. Лучше не упоминать вообще. «Деньги любят тишину» и еще много подобных поговорок.
Но почему так произошло?
Вот тут стоит вернуться к статье (она ниже). Как же смакуется новость: судья задавил человека, даже не заметил наезд, остановился только после криков прохожих, до сих пор не привлечен к уголовной ответственности, и самое главное: сам себя назвал убийцей. Однако парадокс, тут же в статье журналисты (честь и хвала им) приводят содержание телефонного разговора с судьей в отставке, который все ставит с головы на ноги. Признаю, наехал, не заметил и остановился после того, как закричали люди.