«Я написал "Чужецарствие", чтобы уберечь наше царство от власти чуждых идей и смыслов»: на Московской книжной ярмарке сборник статей Захара Прилепина возглавил список самых продаваемых книг, что большая редкость для публицистики. Специально для «Культурного шока» литературный критик и культуролог Владислав Крылов проанализировал сборник.
Часть I
«Публицистический памфлет об опасности гражданской войны, раскола и распада России, более страшного, чем тот, что случился в 1991 году», как охарактеризовал свою книгу сам Захар, посвящен опасности радикальной ксенофобии, которая распространяется и в России. Эта далеко не первая публицистическая книга Прилепина именно сейчас подлинно актуальна.
Так получилось, что «Чужецарствие» — первая за долгое время книга публицистики Захара Прилепина. Она посвящена опасности внутриполитической нестабильности России. Это основная тема книги — всестороннее, историко-социологическое, философское, политологическое и концептуальное осмысление современности, правых идеологем, угрожающих стабильности и просто существованию России,
— говорит Крылов.
По словам критика, статьи Захара более основательны, чем любые интернет-публикации, устаревающие на следующий день: их отличает глубочайшая историческая основательность.
Прилепин аргументирует опасность правой идеологии, делающей ставку на моноэтническое государство, строящееся вокруг одной национальности, через призму отечественной истории, доказывая, что правая идеология никогда не была близка России: например, освещая неудавшийся опыт течений, исповедующих такую идеологию, в годы Гражданской войны. Или, артикулируя тот бросающейся в глаза факт, что все влиятельные люди, олицетворяющие в России правую идеологию, — почему-то люди нерусской национальности. Понятно, артикулирует без неуместной зацикленности, скорее даже, с иронией — но с известной долей значения. В статьях, посвященных истории, он также проводит рассуждение о том, какую ответственность за развязывание Гражданской войны несут представители белого лагеря. Принято считать, что Ленин и большевики пришли к власти и развязали классовую войну. Захар же просто и легко показывает, что уже сразу после Февральской революции верхушка казачьих войск на окраинах страны стала выступать за выход из состава России. Как минимум, повод более сложно относиться к вопросу о начале Гражданской войны, как и к светлому облику бывшего царского высшего офицерства, на деньги западных держав собиравших армии для войны с красными. Захар убедительно доказывает: утверждать, что в ужасах Гражданской войны виноваты одни большевики — антиисторический нонсенс,
— подчеркивает Крылов.
Огромная часть статей Прилепина посвящена Украине и причинам СВО. По мнению писателя, соседняя страна выросла в антироссийский проект, сделав ставку на националистическое строительство, которое в случае Украины — антирусское. А начиналось все с ненависти к советскому проекту и символике СССР.
Одно из важнейших убеждений Захара заключается в том, что советская культура — стопроцентная концентрация культуры русской. Тот же Ленин - не только последователь Маркса и Энгельса, но и продолжение русской классики, ее типологический представитель: на него Чернышевский повлиял едва ли не больше, чем Маркс. Следовательно, воюя с наследием Ленина - как на Украине — вы рано или поздно придете к откровенной русофобии. Это можно назвать ведущим лейтмотивом «Чужецарствия»,
— считает критик.
На обложку книги вынесены персонажи, с одной стороны, олицетворяющие опасность, -гитлеровский солдат, куклуксклановец в колпаке, безымянный западный аристократ-глобалист, с другой, говорящие совсем о другом, - силуэт украинской бабушки Анны Ивановны, встретившей бойцов ВСУ с красным советским флагом. Она становится символом преемственности русской истории, которую Прилепин воспринимает как непрерывный процесс, не деля на периоды: царский, советский или современный.
#Захар_Прилепин #Чужецарствие #Вячеслав_Крылов
📬 ПОДПИШИСЬ НА «ОПАЛЕННЫХ ВОЙНОЙ»
