Вердикт о "Всех страхах Бо", 2023
По итогам «Анализов» прошлого вторника, давайте я зафиналю свои мысли по третьему фильму Ари Астера. А запись полного эфира можете посмотреть вот здесь! https://youtu.be/zIHty85u4RQ
Но я вот что думаю: этому фильму нужен не отзыв. Мне кажется, его пониманию больше помогает ответ на вопрос "А кто вообще может считаться "живым классиком" и почему?"
Ари Астер удивительный чувак в том смысле, что он снял всего два хоррора (Реинкарнацию и Мидсоммар) и каким-то странным образом сразу влетел в пантеон кинобожеств. Про него никто не говорит как про "начинающего режиссера", а например Эггерс (режиссер "Ведьмы", "Маяка", "Викинга", "Носферату" – ну то есть прям крутой продуктивный и самобытный реж) заходит на подкаст к Ари и тут же расписывается ему в фанбойстве и любви. Так самое странное, что и я сам, после "Всех страхов Бо" вышел с ощущением, что это какой-то ну прям огромный эпик. И мне захотелось формализовать, – как я сам объясняю себе вот это ощущение "Я не знаю кто ты, но точно кто-то очень крутой".
1) Масштаб проблемы рифмуется с масштабом произведения. Ко «Всем страхам бо» есть очень простой, но совершенно невидимый спойлер: во вступительной заставке появляется логотип не кинокомпании, а существующей внутри фильма корпорации, которой управляет мать главного героя. Фильм сразу маркирует себя как тотальный постмодернизм, но ещё и обозначает: с первого до последнего кадра ты "приглашен" в вымышленный мир, который подчиняется только своей собственной логике. И потом, внутри, тебя встречает не просто история и персонажи, а generational trauma, прописанная до третьего колена. Глубоко сломанные герои, которые существуют не ради сюжетных ходов и твистов, а только в рамках своей собственной травматизации, и прописано это человеком который явно понимает вопрос.
Наверное, обощая, это можно описать и ещё какими-то умными словами, но в итоге – я очень ценю фильмы,, которые забирают тебя из кресла и ведут через какой-то дремучий лес чужого сознания.
2) Режиссёр "прошел" кинематографический язык. Прошёл – ну в смысле как видеоигру. Киноязык со стороны кажется чем-то очень загадочным, таинственным и работающим только на уровне мускулов, но в реальности всё гораздо проще. Современную кинематографию "придумал" Орсон Уэллс ещё в "Гражданине Кейне" в 41-м году. Он тогда был театральным режиссером, которому продюсеры приготовили брошюрку: "Вот приемы киноязыка, которые мы знаем", – так он ее прочитал, сказал "Тьфу, делов-то" и каждую сцену писал чтобы язык медиума рифмовался с темами повествования.
И когда ты начинаешь смотреть на таинство кинематогрфа ТАК, то все становится сильно проще: режиссер либо не умеет, либо умеет вызывать любую эмоцию (или набор эмоций) с филигранной точностью. Вот Бо в этом смысле абсолютно великий фильм: ты всегда чувствуешь ровно то, что автор задумал. Захочет – вызывает у тебя тревогу вперемешку с неловкостью. Захочет – вышибает тебя из кресла и оставляет в этом состоянии до самых титров. Кино просто "вкусно" и неординарно снято.
3) Отсутствует жанровая принадлежность Вот это, кстати, маркер который Ари проявил начиная с первого фильма: да, "Реинкарнацию" конечно же можно называть хоррором, но в какой-то момент фильм осознанно рассыпает сам себя и ты уже просто не знаешь, как к нему относиться.
В этом очень силен азиатский кинематограф, и маркер безотказный – если я чувствую, что испытываю сразу несколько эмоций, если восторг смешивается с отвращением, а жуткие моменты вызывают не только жуть, но и хохот – то это сразу высший пилотаж работы с эмоциями.
4) Просто "очень много контента" Фильм как "Дверь в другой мир" может быть объективно более или менее прожит и прочувствован его автором. Так вот во "Всех страхах Бо" чувствуется, что сценарий крутился в голове автора 10 лет. Там просто невероятно много микро-сцен, каждая из которых тянет на отдельную короткометражку.
С одной стороны – фильм написан с перспективы тревожного расстройства. С другой – он зарифмован с масштабом древних эпосов, с третьей – он является очень "еврейским" и написан с любовью к еврейскому чувствую юмора и традаицям персонажей. С четвертой – в нём бесконечное количество "лишних" деталей, которые связывают конец с началом.
В итоге – фильму легко можно посвятить и 10-часовой разбор на ютубе, потому что каждый кадр отсылает к трём другим, и даже если ты осознанно этим не занимаешься, ты это чувствуешь подкоркой. Смутные рифмы цветов, композиции которые ты смутно где-то видел, загадки внутри загадок.
Как там правильно по правилам логики? "Много контента – черта не всех интересных фильмов, но все фильмы, в которых много контента, я считаю интересными."
–––––––
В общем, – к моменту написания этого текста я от начала до конца прошелся по "Всем страхам Бо" уже 4 раза, и у меня всё ещё остается ощущение, с одной стороны, неисчерпаемости этого мира, а с другой стороны, его безопасной комедийной замкнутости. Он существует сам в себе, длится три часа, но это кино к которому хочется возвращаться – за его безумным вайбом, за его универсально резонирующими темами и волшебной абсолютно кинематографией.
Спасибо зрителю Ричарду III, что пополнил мою внутреннюю полку.
———— P.S. У моего соведущего на этой неделе свадьба (поздравляем!), поэтому наличие эфира на следующей неделе пока под вопросом.