Проблема минимального уставного капитала и оплаты доли участником
В очередной раз столкнулся недавно в нотариальной практике с тем, что участник не может подтвердить факт оплаты своей доли в уставном капитале. И это натолкнуло меня на следующие мысли.
Наш российский минимальный размер уставного капитала – пресловутые 10 000 рублей для ООО не сказать, что служит каким-то полезным экономическим и правовым целям.
В таком размере он, естественно, не гарантирует права кредиторов общества и не ограничивает в полной мере ответственностью участников. По существу – это просто способ зафиксировать размер долей участников через их номинальную стоимость.
А вот практические проблемы и риски, которые создает этот минимальный размер уставного капитала могут быть очень существенными. Вот несколько примеров.
В практике нередко учредители забывают оплатить свои 5000 рублей при учреждении общества. Они не юристы, они мыслят будущими миллионами оборота, расходов и прибыли, для них такая сумма кажется просто незначительный и бессмысленной, чтобы тратить время и внимание. Возможно, это их не оправдывает, и они должны были бы подтянуть правовую грамотность или обратиться к хорошим юристам.
Однако, на практике такой подход приводит к тому, что при возникновении корпоративного конфликта партнеры такого участника будут настаивать на том, что его доля давно перешла к обществу на основании неоплаты. А это в свою очередь порождает вопросы о легитимности проведенных ОСУ и принятых на них решениях.
Еще чаще я сталкиваюсь с этим вопросом при удостоверении сделок с долями в ООО или удостоверении решений ОСУ. Произвести отчуждение доли в уставном капитале можно только в той части, в которой она оплачена. Также право голоса принадлежит учредителю в пределах оплаченной доли. Это означает, что я как нотариус для удостоверения договора или решения должен установить факт оплаты доли в УК в определенном размере. И с этим могут возникать трудности.
Платежные документы (если общество старое) могли быть давно утрачены и восстановить их сложно. Проблему может решить список участников общества за подписью директора, подтверждающий факт оплаты. Но этот вариант перестает работать если директор умер, находится вне доступа или в условиях корпоративного конфликта встал на одну из сторон. В результате возможность голосовать или произвести отчуждение доли такого участника фактически блокируется.
Что можно с этой ситуацией сделать на глобальном уровне?
На мой взгляд, любой из двух подходов будет лучше нынешнего положения:
А) Отменить требование о минимальном размер уставного капитала, как это сделано в некоторых странах (прежде всего, общего права).
Б) Подробнее регламентировать процедуру оплаты долей в уставном капитале при его формировании.
Навскидку напишу несколько идей как это могло бы быть:
- при создании ООО депонировать денежные средства на депозитном счете нотариуса, прикладывать справку от нотариуса о принятии таких денег к заявлению в регистрирующий орган, а потом, когда у созданной корпорации появляется счет зачислять деньги на него. В такой ситуации, по существу, доля будет предварительно оплачена еще до создания общества и проблемы «забыли оплатить»/потеряли документ об оплате не возникнет.
- отражать сведения об оплате доли в уставном капитале непосредственно в публичном реестре, чтобы для этого не требовались дополнительные документы.
В общем, я не думаю, что нам обязательно увеличивать минимальный размер уставного капитала как у немцев с их 25 000 евро для GmbH. Его размер может оставаться таким же, как и сейчас и служить исключительно как способ определения долей участников. Но для снижения рисков и проблем, связанных с оплатой доли в УК и вызванных ограниченной рациональностью участников, считаю, что эту процедуру оплаты нужно скорректировать.