«Был бы пророк Мухаммад ﷺ веганом сегодня?»
Доктор Мохамед Гилан — канадский мусульманин суданско‑йеменского происхождения. Имеет степень бакалавра наук со специализацией в микробиологии, докторскую степень (Ph.D.) в области нейронаук и докторскую степень (M.D.) по медицине. Занимается медицинской практикой. Углубленно изучает исламские науки под руководством традиционных учителей. Является основателем Al-Andalus Academy, где преподаёт исламское право согласно школе имама Малика, исламское вероучение (акыду), ведёт книжный клуб и пишет статьи на различные темы. Доктор Гилан входит в список Muslim 500, перечень самых влиятельных мусульман мира.
Сегодня мы хотим поделиться его статьёй «Халяльный пузырь и требование Сунны перейти на веганство», в которой он обосновывает, исходя из сегодняшних реалий, необходимость для мусульманина придерживаться веганской диеты, приводя доводы целостного взгляда на Коран и Сунну и знании о современных способах производства продуктов животного происхождения, вместе с последствиями этого производства для Земли, человека и других её обитателей. Статья вызвала широкий резонанс и активное обсуждение. Хамза Андреас Тзортис, основатель и генеральный директор Sapience Institute, автор книги «Божественная реальность: Бог, Ислам и иллюзия атеизма», так отозвался о тексте:
«Халяльный пузырь и требование Сунны перейти на веганство» — блестящая статья доктора Мохамеда Гилана. Я рад, что эта статья заставляет людей задуматься о потреблении пищи и связанных с этим вопросах. Мы можем быть не согласны со всем написанным, однако она служит великолепным стимулом для того, чтобы начать рассматривать эти проблемы в рамках исламской этики.
В своей статье «Был бы пророк Мухаммад ﷺ веганом сегодня?» (которую мы тоже перевели и добавили в документ), являющейся комментарием к тексту «Халяльный пузырь и требование Сунны перейти на веганство», а также ответом на некоторые сторонние комментарии, доктор Гилан пишет:
Я хотел бы прояснить, чем обсуждаемая статья НЕ являлась. Она НЕ была фетвой против употребления продуктов животного происхождения. Она НЕ была попыткой объявить запретным то, что Аллах сделал дозволенным. И она НЕ была призывом к своего рода новому монашеству. Я не могу не подчеркнуть эти моменты, потому что в сознании некоторых, кто относит себя к кругам исламского знания, произошло грубое непонимание статьи, что, полагаю, связано не со злым умыслом, а с интеллектуальной обусловленностью, которую приобретаешь, изучая Ислам исключительно через призму права.
Можно отмахнуться от поднятой автором проблемы, сославшись на то, что это просто попытка мусульман исламизировать популярную, модную тему. Но Мохамед Гилан отвечает, что это подход человека, который уже упустил и ещё упустит много блага в своей жизни. Так что призываем вас серьёзно отнестись к этому вопросу и всё-таки прочесть статью, которую автор заканчивает словами:
Ислам, как я его понимаю и в который верю, имеет этическую основу, которая может направлять нас в любом контексте. Это не статичная система, действующая в вакууме. Факт в том, что те из нас, кто живёт в городах, где продукты животного происхождения производятся промышленным способом, описанным мной в статье, находятся в контексте, совершенно отличном от того органического, связанного с природой уклада, в котором жил Аль-Хабиб ﷺ. Это не означает, что мы должны ограничивать его Сунну действиями, которые можно воспроизвести только через участие в этих порочных практиках. Хадисы, которые я привёл — все из достоверных источников — дают нам уверенность ответить на вопрос: «Что бы сделал Аль-Хабиб ﷺ, если бы он физически жил в моем городе, в отношении еды? Какой диеты бы он придерживался?»