Lo más destacado

publicación más vista
🔥 Lo más popular
Н
Неудобная правда
@uncomfortable_truth
7K

Почему подчеркивается слово «ЖИВЫЕ» (ALIVE)? Конспирологи думают, что это намек на искусственную жизнь. А реальность куда мрачнее и банальнее. В те годы на ярмарках и в луна-парках основой «научного» шоу были кунсткамеры — анатомические театры. Люди привыкли платить за то, чтобы смотреть на двухголовых телят и младенцев-мутантов, заспиртованных в банках с формальдегидом. Надпись «ЖИВЫЕ» — это просто рекламный крик: «Эй, ребята, у нас тут не дохляки в банках, они реально дышат, несите ваши центы!».

Кесарево сечение и рождение близнецов «на глазах у публики» Вот тут блогеры пробивают дно, представляя конвейер из рожениц, которых потрошат прямо на сцене под попкорн. Если увеличишь фото, то прямо под этими кричащими надписями увидишь мелкий шрифт: «THEATRE ANNEX» (Пристройка-кинотеатр). 1930-е , кинематограф только-только начал показывать что-то кроме прибытия поезда. В этой палатке просто крутили медицинские хроники — образовательные документалки про кесарево и роды. Для публики того времени увидеть реальную операцию на кинопленке было дичайшим шок-контентом. Откуда столько детей? Отчаявшиеся родители сами несли ему детей, зная, что в больнице шансов ноль, а в этом балагане — 80% на выживание.

Главными хейтерами Коуни были не секретные масоны, а бюрократы из Бруклинского Общества по предотвращению жестокого обращения с детьми (SPCC). В 1903 году они официально пытались закрыть его выставку, обвиняя в том, что он делает бизнес на страданиях, а его шоу — «аморально и бесчеловечно». В архивах New York Times за 1911 год есть статья. В тот год в луна-парке Дримленд случился грандиозный пожар. Коуни и его медсестры спасли всех до единого младенцев. Но вместо медалей президент SPCC Джон Д. Линдси накатал разгромное письмо в New York Times, где брызгал ядом, заявляя, что само присутствие детей в парке развлечений «нарушает все принципы медицинской и профессиональной этики».

Игнор от официальной науки Ты вряд ли найдешь много фото, где профессора стоят с плакатами против Коуни. Они действовали хуже — они его просто отменили. Для респектабельных педиатров он был грязным балаганным зазывалой. Коуни не имел диплома врача — он придумал себе биографию и называл себя «доктором», чтобы придать шоу вес. Академики просто не пускали его на порог и не печатали в медицинских журналах.

На фото — книга современной исследовательницы Доун Раффел (Dawn Raffel) —Странная история доктора Коуни» (The Strange Case of Dr. Couney). Там собраны все архивные документы, интервью с выжившими (а некоторым из этих "инкубаторных детей" сейчас перевалило за сто лет) и вся хроника его войны с медицинским истеблишментом. И ссылка на современную статью о книге, где есть фото спасенной им девочки Бетт Аллен(правда девочке уже под 100).

Вот тебе и аллегория: иногда, чтобы спасти мир, нужно просто продать билеты на конец света. Человечество — это не грандиозный заговор масонов с биоинженерией. Человечество — это когда выживание недоношенного ребенка зависит от того, купит ли пьяный матрос билет в цирк уродов, чтобы поглазеть на стеклянный ящик.

Реальная история всегда жестче и циничнее любых выдумок про клонов.

Más de otros canales

9 publicaciones en total
М
Математика не для всех
@mathematics_not_for_you
3.5K

Будущее математики и математиков

Я пишу это письмо как молодой начинающий исследователь/ученый. Мы живем в период неопределенности, и у меня много сомнений по поводу решений, которые мне предстоит принять. Меня всегда интересовали математика и физика, и я считаю, что карьера в этой области принесет мне удовлетворение.

Однако с развитием искусственного интеллекта я начинаю беспокоиться о своем будущем. Трудно понять, что происходит на самом деле. Такое ощущение, что с каждым днем эти модели совершенствуются и рано или поздно сделают нас бесполезными.

Я знаю, что самая важная цель изучения математики/естественных наук — это понимание, и что искусственный интеллект не лишит нас этого удовольствия. Но все же я чувствую, что он лишит нас чего-то фундаментального в этой дисциплине. Если у нас появится машина, которая будет решать задачи значительно лучше нас, не утратит ли наука часть своего волшебства? Борьба, с которой мы сталкиваемся, пытаясь ответить на по-настоящему сложные вопросы, — пожалуй, самая увлекательная часть исследовательской работы.

Мне бы очень хотелось узнать ваше мнение на этот счет. Смогут ли математики/ученые/исследователи по-прежнему играть свою роль во всем этом? Будет ли наука по-прежнему интересной темой для изучения? Здесь есть два вопроса: о будущем математики и о будущем математиков. Давайте рассмотрим их по отдельности.

Похоже, такое же письмо было отправлено Мартину Хайреру и освещено в недавней статье NYT о состоянии искусственного интеллекта, занимающегося математикой, и о слишком раннем проекте First Proof. По словам Хайрера, "Я считаю, что математика на самом деле вполне "безопасна", я не видел ни одного правдоподобного примера того, чтобы Л.Л.М. выдвинул действительно новую идею и / или концепцию". Я не могу не согласиться с Хайрером, но уровень техники может быстро измениться. Еще несколько месяцев назад я бы сказал, что ИИ еще предстоит доказать новую теорему, но это уже не так.

Пока рано говорить о том, насколько хорош будет искусственный интеллект в математике. Сейчас он похож на начинающего аспиранта: хорошо справляется с поиском литературы, формализацией доказательств, написанием черновиков статей, изучением известных концепций и простыми математическими дискуссиями. Но каким бы совершенным он ни стал, математика — это область бесконечных концепций, и, как показал Гёдель, всегда будет что исследовать.

Я очень надеюсь, что искусственный интеллект научится находить новые концепции и доказательства теорем, а также откроет новые математические явления, которые, возможно, не были бы открыты, пока я жив.

Для математиков будущее выглядит более сложным. Возможно, искусственный интеллект никогда не придет к новым идеям, и Хайрер может оказаться прав. Или же искусственный интеллект может настолько хорошо справляться с доказательством теорем, что, если вы дадите ему гипотезу, а он не сможет ее доказать, можно и не пытаться. Скорее всего, истина где-то посередине, и мы придем к ней скорее медленно, чем быстро.

Люди приходят в математику по разным причинам. Кто-то находит радость в новых и захватывающих идеях. Кому-то нравится создавать хорошие вопросы и модели, которые помогают разобраться в математических идеях. Кому-то нравится бороться за доказательство новых теорем, противостоять невидимой силе, которая, кажется, мешает вам, пока вы наконец не одержите победу, и впечатлять коллег своим мастерством. Кто-то получает удовольствие от преподавания, увлекая других важностью и увлекательностью математики. Все это будет развиваться по мере совершенствования искусственного интеллекта, и роль математика будет меняться вместе с ним.

Мой совет: занимайтесь математическими исследованиями, но будьте готовы перестроиться по мере развития ИИ. Возможно, мы стоим на пороге невероятного прорыва в математике. Как вы можете не быть в числе тех, кто его совершит? А если нет, то математика нуждается в вас еще больше.

Автор: Лэнс Фортноу

А Ваше мнение?

К
Книжкова жаба
@bookfrogua
5.7K

Скандал з книгою «Зміна режиму: Всередині імперського президентства Дональда Трампа» (Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump), яку написали кореспонденти The New York Times Меггі Габерман та Джонатан Свон, нарешті дістався і України. Правда, не тому що хтось у нас її прочитав, а тому що про українські фрагменти написала британська The Guardian. На захист наших оглядачів скажу, що сталося це тому, що західні медіа, як це заведено, отримали сигнальні екземпляри до офіційного старту продажів. Книга потрапить в продаж 23 червня.

З анотації: Ґрунтуючись на сотнях інтерв'ю та безпрецедентних репортажах з глибин нетрів найретельніше охоронюваних кімнат адміністрації, «Зміна режиму» запрошує читача всередину Ситуаційної кімнати та в таємні обговорення в Овальному кабінеті, які розпочали нову війну на Близькому Сході та стали причиною того, що Трамп закрив кордон, ввів війська Національної гвардії в міста та відправив імміграційних агентів у смертельні зіткнення з протестувальниками. Свон і Габерман вже більше десяти років пишуть про те, що відбувається в Білому домі. І ступінь їх заглиблення, навіть по тим фрагментам що мені вдалося побачити, вражає. І не мене одного. Коли в пресі почали з’являтися фрагменти книги, один з високопосадовців Білого дому заявив Axios, що в адміністрації Трампа підозрюють, що репортери New York Times отримали аудіозаписи засідань Ситуаційної кімнати: «Ми боїмося, що деякі з наших найчутливіших розмов записувалися. І ми не маємо уявлення, які саме».

Що стосується українських кейсів, то тут, схоже, мова не йде про прослушку. Найбільш скандальні висловлювання належать міністру фінансів США Скотту Бессету, який називає президента України Володимира Зеленського "маленьким виродком", "дитиною з особливими потребами" та "містером Біном під креком".

Журналісти розповідають про те, як Бессет, тільки-но призначений міністром фінансів США відвідав Київ, щоб змусити Зеленського підписати угоду про копалини. Пам’ятаєте? Після цього Трамп заявляв, що його міністру фактично відмовили, а Зеленський «спав і не міг з ним зустрітися». Свон і Габерман пишуть, що тоді зустріч дійсно пройшла не дуже добре.

«Протягом 45 хвилин чоловіки лаяли один одного. Бессент пропрацював на посаді лише кілька днів, а вже уплутатися в перепалку на підвищених тонах із лідером країни, яка перебуває у війни. Зрештою, він подивився на Зеленського і сказав: «Якого хуя тобі треба?» (в оригіналі - ‘What the fuck do you want to do?’”)

Але книга не про нас, а про Трампа. І журналісти дізналися про нього таке, що ще більше пробиває дно у сприйнятті американського лідера. Наприклад, для нього була найнята помічниця, колишня телеведуча Наталі Гарп, функціонал якої полягає в тому, аби вона постійно занурювала президента США в, як пишуть автори, «свіжий потік позитивних новин та коментарів, які вона часто читала вголос». Гарп, зазначають журналісти, «писала Трампу захоплені особисті листи, зокрема в одному з них було написано: «Ти — все, що для мене важливо»». До речі, ще у 2024 році Габерман і Свон написали про неї в NYT окремий текст, де було таке : Одного разу, коли пан Трамп грав у гольф у Шотландії, вона бігла за його візком, щоб тримати його в курсі позитивних історій та публікацій про нього у соціальних мережах. Якійсь пиздець. Пам’ятаєте, як в Давньому Римі під час святкування перемоги поруч з тріумфатором ставили раба, який, тримаючи лавровий вінок над його головою, повторював «Memento mori» («Пам’ятай, що помреш»)? Так ось тут навпаки.

До речі про тріумфи… У книзі є епізод, як Трамп, міркуючи над створенням власної Тріумфальної арки, телефонує президенту Франції Емманюелю Макрону, щоб запитати його, чи є на його Тріумфальній арці оглядовий майданчик, і якщо так, то чи він безпечний: «Як ти думаєш, Емманюелю, люди з нього стрибають?»

Гідна книга. Чи буде переклад українською – невідомо.

А
Анна Шуст, тексты для продаж
@annashust
682

🤨 А вы замечали, что иногда ваши посты начинают жить свою лучшую жизнь? Когда нежданно-негаданно их начинают пересылать, обсуждать, репостят в другие каналы и блоги. Это виральность, она же вирусность. И ее давно уже изучили и разложили на составляющие.

Сначала расскажу, откуда она берется. В конце — как этим управлять.

Итак, управляемая виральность обычно опирается на вполне понятную психологию поведения читателей. Есть исследования (их проводило аналитическое подразделение New York Times Customer Insight Group), есть работы Джона Бергера (всемирно известный эксперт в сфере потребительского поведения и маркетинга). В них описаны самые популярные причины, по которым люди хотят делиться чужим контентом:

1️⃣ Репост — это социальное высказывание. Если лайк — это скорее эмоция, то репост — это уже явно выраженная позиция. Человек репостит, когда видит, что публикация отражает его мысли или состояние и может повлиять на то, как его воспринимают другие люди. Он как бы подписывается под этим репостом, соглашается с тем, какие мысли и ценности заложены в тексте. Говорит чужими словами то, что не смог сформулировать сам. Поэтому нейтральные посты не вирусятся, а вот тексты с четкой (иногда и жесткой) позицией — очень часто.

2️⃣ Репост — это возможность повысить свой статус или быть полезным. Еще это называют социальной валютой. Пересылка поста делает человека в глазах получателя более осведомленным, более компетентным, более глубоко разбирающимся в вопросе. Также люди делятся, чтобы быть полезными тем, кто им дорог. Если пост поможет близкому предотвратить ошибку, сэкономить деньги или защитить его от какой-то опасности — будет пересылка со словами «Прочитай обязательно!»

3️⃣ Уровень возбуждения читателя влияет на распространение. То есть то, какой уровень возбуждения спровоцировал текст, влияет на то, захочет ли человек его репостнуть. И контент с высокой эмоциональной активацией распространяется чаще. То есть посты должны вызывать удивление, возмущение, восхищение, тревогу или шок. А вот спокойные и полезные хоть и будут сохранять себе, но пересылать захотят куда реже.

Резюме: вирусность поста, который способен привести вам новую целевую аудиторию — это комбинация факторов. Только эмоций или только пользы будет недостаточно. Зато классно будет работать такая формула: инфоповод, эмоция и ваша позиция по теме.

Экспертам, которые хотят продавать через блоги, оч-чень важно уметь писать такие посты. Потому что они помогут расширять охват ваших текстов с нулевыми расходами на рекламу, усиливать ощущение масштаба и важности того, что вы пишете, приводить новую аудиторию и вовлекать уже имеющуюся.

❗️ Проверенный на практике алгоритм написания таких текстов вышел вчера в моем клубе авторов VK Donut, вот он: https://vk.com/wall-145988655_7697 . Там структура написания поста, нюансы, наглядный пример. Добавляйтесь в клуб, изучайте 😘

J
jornalliterario
@jornalliterario
1.6K

✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨ Box: Série Era Uma Vez Um Coração Partido: Stephanie Garber

1. Era Uma Vez um Coração Partido 2. A Balada do Felizes Para Nunca 3. A Maldição do Verdadeiro Amor

Sinopses:

Todos os volumes da trilogia Era uma vez um coração partido, best-seller do New York Times, agora disponíveis juntos.

Até onde você seria capaz de ir por um final feliz?

Desde pequena, Evangeline Raposa sempre acreditou no amor verdadeiro e em finais felizes... até descobrir que o amor de sua vida vai se casar com outra pessoa.

Desesperada para impedir o casamento e curar seu coração ferido, Evangeline faz um acordo com o carismático, porém perverso, Jacks, o Príncipe de Copas. Em troca de sua ajuda, ele pede três beijos, a serem dados no momento e lugar de sua escolha.

Mas após o primeiro beijo prometido de Evangeline, ela descobre que negociar com um imortal é um jogo perigoso -- e que Jacks quer muito mais do que ela havia prometido. Ele tem planos para Evangeline, planos que terminarão no maior "felizes para sempre" ou na mais requintada tragédia.

Era uma vez um coração partido, vol. 1: Evangeline Raposa cresceu acreditando em finais felizes. Mas essa crença se abala quando descobre que seu amado irá se casar com outra pessoa. Desesperada, ela aceita fazer um acordo com Jacks, o Príncipe de Copas, e logo percebe que negociar com ele é um jogo perigoso. Uma fantasia inesquecível que une romance e magia.

A balada do felizes para nunca, vol. 2: Após ser traída pelo Príncipe de Copas, Evangeline Raposa jura nunca mais confiar nele. Depois de descobrir a própria magia, ela acredita que pode usá-la para restaurar sua chance de um final feliz. Mas um feitiço assassino é lançado, e, para quebrá-lo, Evangeline e Jacks terão de lutar contra novos inimigos.

A maldição do verdadeiro amor, vol. 3: Depois de acordar sem memória, Evangeline se vê casada com Apollo. Agora, ela desconhece tudo que perdeu, e se depender de seu marido a jovem nunca descobrirá. Ele está determinado a garantir a ignorância da esposa, e pretende dar fim à vida de Jacks. Com sangue sendo derramado, o verdadeiro amor será colocado à prova.

Ч
Чувство собственности
@ip_sense
3.7K

Мюнхенский суд запретил Google распространять ложь, которую сочинил его собственный ИИ. Сервис AI Overviews уверенно связал двух немецких издателей с мошенничеством и «сомнительными деловыми практиками» — хотя ни в одном источнике, на который он ссылался, этого не было.

Обычный поисковик в Германии почти не отвечает за чужой контент — он лишь показывает ссылки, а за сказанное на странице спрос с самого сайта. AI Overviews, по мнению суда, устроен иначе — он переписывает и оценивает найденное «своими словами и по своей структуре». Одно дело — дать ссылку на сайт, где компанию ругают. Совсем другое — от своего имени заявить, что с ней лучше не связываться.

ИИ, который говорит от себя, а не пересказывает чужое, отвечает за сказанное как автор, а не посредник. Довод Google, что пользователи и сами понимают ненадёжность ИИ и обязаны всё перепроверять, суд отклонил — иначе у функции вообще нет смысла.

Спрос теперь не только с Google. Любой чат-бот, который выдаёт сгенерированный ответ за готовый факт, упирается в тот же вопрос — кто виноват, когда ИИ ошибается. По майскому разбору The New York Times, AI Overviews ошибается примерно в 9% случаев, а в 56% ведёт на неверный источник — который почти никто и не открывает.

Решение предварительное, и Google почти наверняка будет его оспаривать. Но логика мюнхенского суда совпадает с курсом европейского AI Act — отвечать должен тот, кто внедрил ИИ, а не сам алгоритм. Если её подхватят другие суды, индустрию ИИ-поиска ждёт полоса исков.

М
Меддах рассказывает о необычайном (18+)
@meddahstories
1.9K

Списки-списки-списочки мои

Каждый раз, как какое-нибудь авторитетное издание выкатывает списки в духе «100 великих романов всех времён и народов», читающая общественность начинает делиться на три категории: обожаю, осуждаю, да как-то пофиг.

Я себя отношу к промежуточной категории: мне любопытно, но не всё, поскольку интерес мой лежит в нетипичной плоскости: я отслеживаю динамику вхождения в такие выборки азиатских и африканских романов, ибо многое переводится, но сколько задерживается? («много званых, мало избранных» ага)

В 2024 году нас развлекал NYT, выдав два списка — критиков/писателей (типа профессиональный) и читателей (любители). 99% избранных азиатских-африканских романов были мигрантскими — это неудивительно. Было три пересечения: «Сочувствующий» Вьет Тхань Нгуена (в том году как раз вышел мини-сериал по роману с Робертом Дауни-мл. во многих ролях), «Американха» Чимаманды Нгози Адичи и «Патинко» (у нас «Дорога в тысячу ли») Мин Чжин Ли (сериал, снятый по роману, считается американским, при всём корейском касте; в США и книга, и экранизация пользуются популярностью). В читательском списке «чистокровкой» был только Харуки Мураками, список разбавили мигранты Халед Хоссейни (Афганистан), Абрахам Вергезе (и опять профессионалы включили в его адрес игнор), Оушен Вуонг (Вьетнам) и Яя Гьяси (Гана).

Профессионалы же обратили внимание на Хан Ган (зря что ли она в том же году Нобеля отхватила), Маржан Сатрапи (Иран), Хуа Сюя (второе поколение тайваньских мигрантов), Хишама Матара (ливийское происхождение) и Мохсина Хамида (Пакистан).

В этом году по стопам NYT пошли The Guardian и тоже выкатили два списка. У читателей выборка не пестрит многообразием. Из азиатов нам выдали только индийцев (зато каких!): «Достойного жениха» Викрама Сета, «Хрупкое равновесие» Рохинтона Мистри (самый неожиданный кандидат), «Бога мелочей» Арундати Рой и «Детей полуночи» Салмана Рушди. У критиков/писателей повеселее: на Рушди-Рой-Мистри они сошлись, но разбавили их Африкой: Чинуа Ачебе (Нигерия), Дж. Кутзее (ЮАР), Чимамандой Нгози Адичи (Нигерия), Цици Дангарембгой (Зимбабве) и чутка Кореей в лице Хан Ган.

Неизменно радует одно: практически все вышеозначенные авторы переведены на русский язык, а значит мы не так уж отстаём от западной издающе-читающей общественности, хотя, конечно, хотелось бы одним глазком посмотреть на наши списки… Найдут ли там себе местечко условные азиаты и африканцы?

#список #заметки #админ_прокрастинирует

М
Меддах рассказывает о необычайном (18+)
@meddahstories
1.4K

Анонсировали новые научно-популярные книжки, которые ясно дают понять: мы очень хотим понять Восток, но делаем это нередко через "третьи руки", чтобы не так сложно было. Это тоже вариант, но на деле не такой простой как кажется: надо счищать внешние-западные-мигрантские-ангажированные пласты, чтобы добраться до сути проблем. Для меня — интеллектуальное упражнение, для кого-то "и так сойдёт".

📚 В издательстве [Corpus] спустя полвека после выхода в свет в России наконец-то выйдет известное журналистское изыскание о травме рождения современной Индии — "Свобода приходит в полночь" Доминика Лапьера и Ларри Коллинза (Larry Collins and Dominique Lapierre. Freedom at Midnight, 1975). Научный редактор книги Илья Спектор кратко поясняет, почему её надо воспринимать с долей скепсиса, но при этом читать определённо стоит (всё же дискурс задают не самые обстоятельные-достоверные-глубокие, но те, которые хорошо вписались в тренды и получили широкую огласку)

📚 В издательстве [Альпина нон-фикшн] в скором времени обещают выдать ещё одно журналистское изыскание, но обращённое прежде всего вглубь, а не вовне: Эдвард Вонг (экс-руководитель пекинского бюро The New York Times) решил вернуться на родину своих родителей, чтобы выяснить, какое страшное прошлое скрывал его отец. Копания вылились в книгу под названием "На краю империи. Судьба одной семьи на фоне истории Китая" (Edward Wong. At the Edge of Empire: A Family’s Reckoning with China, 2024).

⭐️ Приехав в качестве журналиста работать в Китай в надежде исследовать прошлое отца, он оказался в стране в период грандиозных преобразований. Став свидетелем экономического бума и роста могущества Китая на международной арене, Вонг также наблюдал острые этнические конфликты в Синьцзяне и Тибете, а также студенческие протесты в Гонконге.

Акценты уже считываются предельно ясно: западная-мигрантская оптика + вкрапления в духе "Века амбиций" Эвана Озноса. Любопытно будет сравнить

#Индия #СвободаПриходитВПолночь #Corpus #Китай #ЭдвардВонг #НаКраюИмперии #Альпина

A
ArtFragment
@artfragment
3.9K

⚡️⚡️⚡️Сегодня галерея Pace — одна из признанных мегагалерей с 65-летней историей — планирует объявить о сокращении своего списка художников на 50 имен, а штата сотрудников — на 50 человек. Это свидетельствует о том, что даже такой крупной и авторитетной галерее приходится оптимизировать свою деятельность в нынешних непростых экономических условиях — отмечает The New York Times.

«Вся система художественных галерей стала слишком разросшейся, чрезмерно коммерциализированной, обезличенной и излишне корпоративной, — заявил на этой неделе в интервью Марк Глимчер, исполнительный директор галереи. — Мы все понимаем, что это правда. Но, чтобы адаптироваться к сложившейся ситуации, необходимо предпринимать реальные действия. Требуются серьезные, существенные перемены».

Как сообщили в галерее, общее число представляемых ею художников сократится примерно на 30% — с нынешних 135 до 85 человек; штат сотрудников также будет урезан примерно на 20% — с 250 до 200 человек. Большинство художников, с которыми было прекращено сотрудничество, не относятся к числу «звездных» имен.

Глимчер-старший говорит о текущей программе сокращений в Pace с нескрываемым чувством облегчения. «Такое ощущение, будто мы возвращаем себе нашу галерею, — сказал он. — По-моему, вся эта история с "мегагалереями" — полнейший абсурд, к тому же экономически несостоятельный. Я всегда так считал».

По словам Глимчера, сокращение масштабов деятельности Pace вовсе не означает, что галерея перестанет брать под свое крыло новых художников или заниматься наследием ушедших мастеров, хотя впредь она будет подходить к этому вопросу более взвешенно и избирательно. Буквально в прошлом месяце галерея объявила о том, что получила право представлять творческое наследие выдающегося скульптора Константина Бранкузи.

Не означает это и того, что Pace намерена расстаться со своей восьмиэтажной галереей в Челси — флагманским зданием, расположенным на Западной 25-й улице в Нью-Йорке. Это здание было построено в 2019 году (стоимость работ, превысившую $100 млн, галерея разделила с девелопером), а ежемесячная арендная плата по заключенному на 20 лет договору составляет около $9 млн. (Так пишут в NYT, но, возможно, все же годовая? Ранее было известно, что содержание здания обходится в около $700 тыс. в месяц, то есть почти $8,4 млн в год).