На прошлый разбор мета-анализа в разных формах поднимались две темы, которые и Кочетков с Россохиным пытались (мягко скажем) обсудить: (1) Критерий истины - практика; (2) Если человек годами ходит на психотерапию, значит, есть потребность, и такая потребность (вечно знакомиться с собой) должная быть.
Еще мне часто задавали два вопроса: (1) Где логика? Утверждаете, что эффекта от психоаналитической терапии нет, а сами продаете курсы; (2) В чем ценность всех этих исследований и их разборов, зачем это вообще обсуждать, тем более раз они плохие?
Всем ответила, но решила собрать одним постом.
***
Нет, критерий истины - не практика. Мы тоже люди и нам свойственно все то, что и нашим клиентам, от когнитивных искажений никто не защищен, а идея, что научная основа и проверка, что делать в психотерапии и что она должна из себя представлять излишня, в переводе означает, что есть два закона психотерапии. Первый закон психотерапии - психотерапия работает, потому что мы верим в психотерапию. Второй закон психотерапии - мы верим в психотерапию, потому что она работает. Подставить психотерапию можно любую: психоанализ, КПТ, гештальт, равно как гомеопатию, астрологию, тарологию и т.д.
***
Если человек годами ходит на психотерапию, значит, у него есть деньги. Все. Это единственное, что можно утверждать. С высокой степень вероятности можно предложить (не утверждать), что у человека есть потребность в социальной поддержке, которой за годы психотерапии не появилось в реальной жизни. Хорошо ли удовлетворять эту потребность в психотерапии годами вместо того, чтобы менять что-то в реальной жизни, - вопрос, на который каждый ответит себе сам. Мой ответ - это плохая терапия.
***
Что до потребности вечно знакомиться с собой, в переводе на нормальный это означает тягу к познанию человека, его поведению, мотивов и т.д. Потребность эта удовлетворяется образованием, широким образованием в области наук о человеке, а не сидением в психотерапии.
***
Я не утверждаю, что эффекта от психоаналитической терапии. Что же я утверждаю?
В тотальном большинстве исследований эффект в разы завышен, поскольку исследования кошмарного качества.
Эти кошмарного качества исследования используются для «гипноза» и «самогипноза» о превосходстве психоанализа психоаналитической психотерапии всегда, везде для всех.
Это касается не только психоаналитической психотерапии. Кошмарного качества исследования в огромном количестве есть по всем подходам. Используются они ровно для того же.
В итоге мы имеем две проблемы.
***
Первая проблема - это сектантство, иначе не назовешь. Приходящих в профессию люди «вынуждают» уверовать в метод. Ничего личного, просто маркетинг. Чем больше они уверовали, тем больше они потратят. Чем больше они потратят, тем больше будут стараться верить, поскольку тут раздолье для когнитивных искажений.
Предвзятость подтверждения (одновременно и баг, и фича нашего мозга) - мы склонны замечать и помнить только ту информацию, которая подтверждает сложившееся мнение (картину мира), а факты, которые противоречат, игнорировать или считать ложными.
Ошибка невозвратных затрат (или эффект Конкорда) - еще одна ловушка мышления, из-за которой мы склонны продолжают тратить время и деньги или силы на что-то только потому, что уже сильно вложились в прошлом.
Как результат, специалист оказывается в ситуации, когда держа в руках молоток, повсюду видит только гвозди (эти слова приписываются то Марку Твену, то Абрахаму Маслоу), а терапии заходят в тупик.
Это влечет проблемы не только клиентам, которые платят, хотя, об ответственности забывать не стоит. Люди вообще-то разные, проблемы у них разные, ситуации и запросы разные.
Это прямой путь к выгоранию, с которым все справляются по-разному, конечно, в том числе еще более яростной истовой верой. Нашим языком выражаясь, такая психологическая защита ну очень не реалистичная, поэтому любой вопрос или сомнение в адрес такого человека вызывает истерику (мы это очень ярко даже в научных исследованиях и обзорных статьях видим).
Продолжение 👇