Никто не вправе вмешиваться в соглашение супругов о разделе имущества, удостоверенное надлежащим образом
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2026 г. N 14-КГ25-22-К1
Прожив в браке с 1978 года более 40 лет, супруги Алексей и Наталья решили разделить совместно нажитое имущество (доли в УК ООО). Они составили соглашение, согласно которому Алексей передает Наталье денежные средства в размере 80 млн, а остальное имущество принадлежит тому из супругов, на имя которого зарегистрировано.
Соглашение удостоверили нотариально, дееспособность проверена, принуждения или обмана в отношении сторон не было.
Алексей передал только 2 млн.
Наталья подала иск о взыскании 78 млн по соглашению о разделе общего имущества. Алексей подал встречный иск о признании его недействительным.
Позиция Алексея:
▶️ На дату заключения соглашения у супругов не было общего имущества, подлежащего разделу.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Натальи, но апелляция изменила решение и взыскала с Алексея только половину требуемой суммы.
Позиция апелляции:
▶️ Стороны, вопреки требованиям законодательства, доли каждого из супругов не определили, в связи с чем с учетом презумпции равенства в общем имуществе доли супругов признаются равными, то есть по 1/2 доли каждому из супругов.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Супруги вправе по своему усмотрению изменить законный режим их имущества, как на основании брачного договора, так и на основании соглашения о разделе общего имущества. Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
➡️ Каких-либо предписаний или ограничений, запрещающих супругам при разделе заключить договор (соглашение), по которому их имущество будет передано одному из супругов, закон не содержит, равно как и не содержит норм, обязывающих их в соглашении определять доли каждого из них в этом имуществе.
2) Апелляционной суд не учел, что супруги, реализуя право владеть, пользоваться и распоряжаться их общим имуществом по обоюдному согласию, самостоятельно, то есть по своему усмотрению, формулируют условия раздела этого имущества, закрепляют их в соответствующем соглашении, удостоверяя его нотариально.
➡️ Обязанность супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества определять доли каждого из супругов семейным законодательством не установлена.
3) Апелляция, вопреки воле супругов, разделивших во внесудебном порядке между собой их имущество (денежные средства в размере 80 млн) по своему усмотрению, закрепив это в соглашении и удостоверив его у нотариуса, по сути, изменила содержание этого соглашения, определив доли супругов и признав их равными, что противоречит положениям статьи 1 СК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.
4) Суд неправильно определил правоотношения сторон по иску Натальи к Алексею о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества и произвел раздел долей супругов без учета содержания заявленных Натальей исковых требований, а также того, что в данном случае спор не касался раздела общего имущества, такие требования ни одной из сторон не заявлялись, требования Натальи были связаны с исполнением соглашения, которое недействительным не признано и в котором супруги определили все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, нажитого во время брака.
Дело вернули в апелляцию.
❗️Споры, связанные с разделом общего имущества супругов, всегда были непростыми. А когда имущество одного из супругов находится за рубежом, сложность дела увеличивается в разы.
На сегодняшний момент я специализируюсь на участии в трансграничных спорах, являясь адвокатом Мюнхенской и Московской палат. В этом канале я иногда буду рассказывать об интересных кейсах из моей практики.
🔥🔥🔥 Кстати, 25 июня в 17:00 я проведу мастер-класс “Иностранные документы в российском процессе: апостиль, легализация, перевод, доказательственная сила”!
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ
