На портале "Нейроновости" вышло интервью К.В. Анохина, представлять, которого, думаю, не нужно, и Му-мин Пу, мало известного широкой публике, но являющегося супер-звездой для нейробиологов. Чтобы вы понимали, это человек, который по сути сформировал наше понимание того, как, когда и почему нейроны формируют связи. Вот его классная обзорная лекция на летней школе Volga Neuroscience.
Мне показалось интересным обсудить одну из ключевых идей всего диалога, что сознание со всеми его "трудностями" является эмерджентным свойством вполне себе материальных процессов в мозге. Имеется в виду, что на уровне атомов, сознания нет, на уровне молекул, отдельных клеток, тоже. Но, когда их собирается достаточно много, или информационные процессы между нейронами становятся достаточно сложными, тогда в них возникают свойства, которых до этого не было. Поэтому сознания нет у бактерий и грибов, но есть у существ со сложной нервной системой. Почему бы тогда сознанию в какой-то момент не возникнуть и у ИИ.
В нашем опросе почти двух тысяч человек, 75% согласны с этой точкой зрения. Не сильно погрешу против истины, если скажу, что и среди нейробиологов её придерживается большинство.
Тут важно, что имеется ввиду не слабая эмерджентность, как например, с муравьями и муравейником (1 муравей - нет муравейника, 10000000 муравьев - есть), или с молекулами воды (1 молекула воды - ничего интересного, куча молекул воды - волна), или с чипсами - множественные взаимодействия частиц картофелины между собой приводят к формированию сложной седловидной формы при жарке. Во всех этих случаях никаких новых причинно-следственных связей не появляется. Из поведения частиц воды и взаимодействия их друг с другом, можно полностью описать (и предсказать) поведение волны. Зная простые правила поведения муравьев, можно объяснить всё, что происходит в их колонии. В эмбриологии примером слабой эмерджентности является развитие сложного организма из небольшого набора простых правил взаимодействия клеток.
Сильная эмерджентность предполагает, что когда элементы собираются вместе, у них, как у целого, возникают новые свойства, которых до этого не было, и которые могут быть обнаружены только на уровне системы целиком. Например, на уровне отдельных нейронов работают законы биологии, а на уровне мозга, уже законы психики, которые к отдельным нервным клеткам не редуцируемы. Количество переходит в качество. Система больше, чем просто сумма отдельных частей.
Одним из сторонников такого холизма является Джулио Тонони, с аргументами которого можете ознакомиться в этой статье.
У меня всегда возникали проблемы с таким подходом к решению проблемы сознания.
Вот несколько утрированные основные контраргументы:
1) У нас нет ни одного другого примера сильной эмерджентности
2) мы допускаем не просто появление нового свойства, а супер необычного и странного, который отличается от всего остального в этом мире - психика, субъективный опыт от первого лица
3) Сильная эмерджентность нарушает принцип каузальной замкнутости:
- Если мы можем описать сокращение мышцы на физическом уровне (пирамидный нейрон коры -> мотонейрон -> мышца)
То
Нам не нужна психика (эпифеномен/параллельный процесс), и у неё нет влияния на поведения
- Если психика влияет на движение мышцы в какой-то момент, и на уровне активности нейронов эту причину не увидеть
То
Мы бы видели активность клеток, которые не объяснимы причинами в физическом мире, возникал бы каузальный разрыв
Странно было бы, если бы всех данных о физическом состоянии нейрона было бы недостаточно для понимания того, почему в нем возник потенциал действия
4) Постулирование эмерджентности само по себе ничего не объясняет:
- Сколько нужно нейронов?
- Как они должны быть связаны?
- Почему именно так?
- Когда это происходит в процессе эволюции?
Т.е. по сути мы заменяем слово "загадка" словом "эмерджентность"
А вы что думаете?
