Спустившись с гор Кавказа, обнаружив весьма своеобразную статейку про «не-русскую философию», нарушу всё же «священное» безмолвие и проясню некоторые моменты, касающиеся сектора истории русской философии ИФ РАН, который уже более чем 3 года является моим основным местом работы.
Предварительно отмечу, что практически бóльшая часть статьи сводится к лермонтовской формуле: «было бы смешно, когда бы не было так грустно». Грустно то, что статья носит явный манипулятивный характер, такой же как те статейки, которые штамповались против Ильина в 2023-2024 гг., когда автором текста безотносительно полноты картины всё трактуется так, как это ему надо.
В статье налицо смешение имён, дабы создать у читателя ложный образ единомыслия всех перечисленных исследователей. Укажу на то, что одной из значимых фраз о культуре академической среды, которая запомнилась мне от М.А. Маслина [между прочим, ещё в 2019 г., когда я искала работу после защиты, не рекомендовавшего мне связываться с А.В. Черняевым, как с человеком, учинившим на секторе ИРФ то, что называется «токсичной атмосферой», да и совершившего несколько и, видимо, продолжающего совершать мировоззренческие кульбиты в зависимости от направления ветра], было указание на то, что вынося какое-то мнение, «никто не сговаривается» и каждый сам несёт ответственность за свои слова и действия. Пытаться создать образ «ОПГ» из исследователей, а тем более философов – явная манипуляция. Что касается любого академического журнала, то у него не может быть какой-то идеологии, лишь указание на спектр исследовательских тем, а в отличие от газеты, «мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикуемой статьи».
Отмечу всё же некий прогресс в риторике относительно ситуации с нападками на Институт с конца 2023 года, т.к. ныне был признан факт того, что сектор истории русской философии в ИФ РАН существует.
Правда, вот несчастье, оказалось, что его деятельность не соответствует ожиданиям конкретной ультра-патриотической группировки, среди которой специализирующихся по истории философии практически никого, но рассуждающих о «правильной русской философии» предостаточно. Или может быть истинная причина публикации кроется в сборнике «Великий сон Логоса...», который вышел под редакцией В.В. Сидорина, где вполне обосновано, при анализе ряда текстов «мэтра», повествуется о том, что «единственный русский философ» оказался по своим истокам никак не восходящим к русской культуре и философии? Или может это, по мнению автора статьи и Ко, и есть идеал «русской философии»? Тогда, действительно, наш сектор фундированный на русской мысли, истории России, российской культуре во всём её многообразии, занимается «не-русской философией».
Укажу на то, что история философии – это всё же научная область, требующая немалых знаний как в самой философии, так и знакомства с биографией того или иного мыслителя, контекстом эпохи. Практически все сотрудники сектора работают с архивами, вводят в оборот то, «чего ещё нет». Лично я восстанавливаю биографию Ивана Ильина, до которой никому из «русских философов» дела нет. Видимо, не «царское это дело» восстанавливать историческое прошлое, чтобы лучше понимать настоящее и проектировать будущее. Судя по всему, достаточно просто писать побольше публицистики, лозунгов и формул от ветра главы своея. Или кто-то полагает, что историческое и политическое – это разные области никак не связанные? А ведь после уточнения контекста только и можно выяснить, что принадлежит вечности (философское), а что было «духом времени» или просто модой.
Что касается лично знакомых мне коллег по сектору, упомянутых в статье, то отмечу, что именно В.В. Сидорин, чьи научные интересы на данный момент сосредоточены на вопросе методологии историко-философского исследования, пригласил меня, как специалиста по Ивану Ильину и русской философии права, работать на сектор истории русской философии в начале 2023 г. Чуть позже на сектор также была приглашена специалист по наследию Н.А. Бердяева А.Ф. Ганелина (Макарова) и только с 2025 г. из ДРЗ в ИФ РАН перешёл специалист по истории русского анархизма Н.И. Герасимов (но, видимо, анархизм не может быть русским? [мировые известности, Бакунин и Кропоткин, тяжёло вздыхают]). Как это ни странно, но «друзьями», коллегами по смежным темам исследования, ильинистов являются не только трубецисты, но и «анархисты».
Попытка сведения русской философии лишь к религиозной философии, которую предпринимает некто А.Гончаров, но потом внезапно открещивается от поисков богоискателей Серебряного века (критикуя наличие научного семинара, посвящённого Серебряному веку в ИФ РАН, ссылаясь на Флоровского и Ильина), как минимум не отражает исторической реальности. И в этом месте статьи ещё больше теряешься в догадках, в чём же всё-таки заключается для автора русская философия?!
Могла бы продолжить разбирать некоторые тезисы статьи, но предпочту сослаться на сохранившее свою актуальность мнение, по поводу таких журналистских трактовок, от Ивана Александровича:
Мы живём в эпоху величайшей смуты. Правда и ложь, честь и бесчестие, верность и предательство, вера и лицемерие – вот уже больше тридцати лет преднамеренно смешиваются и подмениваются для того, чтобы духовно оглушить и ослепить людей, вызвать в душах замешательство, растерянность и беспомощность, и этим подмять заблудших и обессиленных под чужую им власть.
(Ильин И.А. Право на правду // Наши задачи).
