ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/138502328 від 23.07.2026 у справі № 990/43/26 звернула увагу, що конкретизація позивачем оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності має істотне значення для визначення предмета та меж судового розгляду, перевірки наявності публічно-правового спору, а також встановлення належного способу судового захисту. За відсутності таких відомостей суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі. Саме на ці обставини обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, адже, позивач, визначивши відповідачами у справі ВРП та державу Україну в особі судді, не навів змісту позовних вимог та їх обґрунтування щодо другого відповідача. Водночас саме на позивача покладається обов`язок визначення кола відповідачів, характеру спірних правовідносин та формулювання відповідних позовних вимог. Відтак висновок суду про неусунення недоліків позовної заяви та наявність підстав для її повернення ґрунтується на правильному застосуванні положень статті 169 КАС України.
1 de ago., 08:33Mais de @praktuka_vp_vs_ukraine