Верховный суд обобщил практику по спорам о сделках с жильём с учетом дела Долиной
Три коллегии Верховного суда - по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам - подготовили обзор судебной практики по делам об оспаривании сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. Сообщается, что в документ вошли 20 правовых позиций, сформированных высшей судебной инстанцией в 2022–2025 годах.
Значительная часть разъяснений касается сделок купли-продажи квартир, которые впоследствии оспариваются продавцами или иными заинтересованными лицами. В частности, Верховный суд указал, что само по себе заблуждение продавца относительно мотивов совершения сделки не является достаточным основанием для признания договора недействительным по статье 178 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении таких споров судам необходимо оценивать не только состояние и поведение продавца, но и действия другой стороны сделки. В частности, следует выяснить, действовал ли покупатель добросовестно и имел ли он возможность понять, что продавец находится под влиянием заблуждения. При этом, как отметил ВС, обе стороны спорной сделки должны получать равный объем судебной защиты.
Отдельно в обзоре затронуты дела, в которых продавец заявляет, что в момент заключения договора не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Верховный суд напомнил, что для признания такой сделки недействительной необходимо установить именно состояние гражданина на момент ее совершения. Если же истец уклоняется от исследования своего психического состояния в этот период, это может стать основанием для отказа в иске.
ВС также сформулировал подход к ситуациям, когда квартира продается под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего продавца, но только если покупатель знал или должен был знать об этом обмане.
Эта позиция особенно значима на фоне резонансных споров о продаже жилья под воздействием мошенников, в том числе дела Ларисы Долиной. Верховный суд фактически подчеркивает, что сам по себе обман продавца третьими лицами не означает автоматической недействительности сделки.
Высшая судебная инстанция обратила внимание судов, что при наличии условий, позволяющих оспорить сделку как совершенную под влиянием обмана, и в случае, если стороны успели осуществить взаимные предоставления, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Текст обзора будет опубликован на сайте ВС в течение нескольких дней.
