Верховный суд разъяснил нюансы изъятия коррупционных активов и увольнения чиновников за утрату доверия
Верховный суд России обобщил практику по антикоррупционным делам за 2020–2026 годы и разъяснил, какие активы могут быть обращены в доход государства, как доказывается их незаконное происхождение и в каких случаях чиновники должны лишаться должностей с формулировкой «в связи с утратой доверия».
Одна из ключевых позиций ВС касается судьбы имущества, приобретенного с нарушением антикоррупционных запретов и требований. Суд указал, что государство вправе изымать не только сами активы, но и доходы, полученные от их использования или последующей продажи. Иными словами, если имущество было преобразовано, перепродано или принесло прибыль, это не препятствует обращению соответствующих средств в доход государства.
Верховный суд также обратил внимание на ситуации, когда стоимость имущества в договорах искусственно занижается или завышается. В таких случаях суды могут исходить из рыночной цены актива на момент сделки, а не из суммы, указанной сторонами в документах.
Ответственность по таким делам может затрагивать не только самого чиновника. Если в коррупционном правонарушении участвовали другие физические или юридические лица, к ним также может быть предъявлен иск, в том числе о солидарном взыскании. Кроме того, средства, поступившие на счет супруга или супруги лица, уличенного в коррупционном нарушении, могут быть обращены в доход государства даже после расторжения брака.
Отдельный блок разъяснений посвящен доказыванию незаконного происхождения активов. ВС указал, что истец обязан доказать принадлежность спорного имущества ответчику, факт его приобретения в отчетном периоде и превышение стоимости активов над законными доходами. При этом ответчик вправе представить доказательства легальности имущества, даже если соответствующие сведения ранее не были отражены в декларации.
Суд также допустил учет доходов членов семьи, совместно проживавших с ответчиком, если будет установлено, что они вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Однако при отсутствии убедительных доказательств законного происхождения имущества оно подлежит обращению в доход государства.
Верховный суд подчеркнул, что российское законодательство не устанавливает специального срока для предъявления прокурором требований об изъятии имущества, по которому не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Кроме того, суд вправе не принять отказ прокурора от такого иска, если этот отказ противоречит публичным интересам и затрагивает конституционно значимые ценности.
Еще одна часть обзора касается увольнения чиновников, депутатов и госслужащих. ВС разъяснил, что уклонение от подачи сведений о доходах, расходах и имуществе, а также непредставление такой информации в установленный срок являются основаниями для досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия.
К грубым нарушениям антикоррупционного законодательства суд отнес и искажение сведений о недвижимости. Аналогичные последствия должны наступать при совмещении государственной службы с предпринимательской деятельностью. При этом служащий, допустивший нарушение антикоррупционных обязанностей, не может избежать негативной формулировки, подав заявление об увольнении по собственному желанию: его полномочия должны быть прекращены именно в связи с утратой доверия.
ВС также уточнил подход к конфликту интересов. По мнению суда, круг лиц, отношения с которыми могут повлечь конфликт интересов, не ограничивается близкими родственниками. В него могут входить, например, двоюродные братья и сестры, а личная заинтересованность должностного лица может выражаться не только в прямой материальной выгоде, но и в карьеризме, семейственности, содействии в трудоустройстве, продвижении по службе или покровительстве подчиненным.
Расторжение брака, как следует из обзора, само по себе не исключает возможности конфликта интересов между бывшими супругами. Если фактическая личная заинтересованность сохраняется, соответствующие обстоятельства должны оцениваться судами.