Одной аффилированности недостаточно
Верховный суд на этой неделе отказался пересматривать спор о привлечении контролирующих лиц ООО «Тамбов Спецмонтаж» к субсидиарной ответственности. Судья ВС РФ не передал кассационную жалобу конкурсного управляющего Романа Степунина на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Определение вынесено 27 июля 2026 года по делу № А64-553/2019.
ООО «Тамбов Спецмонтаж» было признано банкротом в ноябре 2019 года. Изначально с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Виват» и Владимира Артемова обратился кредитор — ООО «ПромСтройМонтаж». Позднее к числу ответчиков был добавлен бывший руководитель должника Михаил Ломакин.
Связь должника с ООО «Виват» была одной из центральных тем спора. С 29 апреля 2014 года по 13 июля 2018 года «Виват» являлся единственным участником «Тамбов Спецмонтажа» и владел 100% его уставного капитала. После выхода «Вивата» единственным участником должника стал Михаил Ломакин. Владимир Артемов, в свою очередь, был генеральным директором ООО «Виват» и владел долей 37,0521%.
По версии конкурсного управляющего, должник изначально создавался для работы внутри группы компаний «ЗАВКОМ». Он назывался ООО «ЗАВКОМ Спецмонтаж», находился по одному адресу с другими организациями группы, а его единственным участником был «Виват», владевший долями и в других связанных компаниях. Руководителем должника являлся Михаил Ломакин — зять Владимира Артемова. Супруга Ломакина Елена Ломакина была дочерью Артемова и одновременно участником «Вивата» с долей 11,53%.
Управляющий полагал, что принадлежность к группе «ЗАВКОМ» позволяла должнику получать заказы благодаря ее деловой репутации, а выход из группы лишил компанию такой возможности. В подтверждение приводилась целая последовательность событий: 13 июля 2018 года «Виват» передал свою 100-процентную долю Михаилу Ломакину, а 16 августа того же года ООО «ЗАВКОМ Спецмонтаж» было переименовано в ООО «Тамбов Спецмонтаж» и сменило адрес. По мнению управляющего, фактическое отделение от группы в условиях финансового кризиса ухудшило положение должника и уменьшило его шансы восстановить платежеспособность.
При этом управляющий утверждал, что даже после формального выхода из состава участников «Виват» продолжал определять действия должника через корпоративные и семейные связи. В частности, в октябре 2018 года «Тамбов Спецмонтаж» вернул «Вивату» заем и проценты на общую сумму 6,2 млн рублей.
Дополнительным подтверждением контроля назывались отношения должника с ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ». В 2017 году эта компания предоставила должнику заемное финансирование на общую сумму более 10,5 млн рублей, причем часть средств перечислялась непосредственно поставщикам. Ранее суд уже характеризовал эти отношения как корпоративные и указывал на подконтрольность компаний одному центру. По мнению управляющего, «Виват», участвуя в капитале связанных организаций, не мог не знать о финансовых проблемах должника и фактически контролировал направление его денежных потоков.
Основной довод о неподаче заявления о банкротстве строился на том, что признаки объективного банкротства возникли 11 сентября 2017 года. Месячный срок на обращение руководителя в суд истек 11 октября 2017 года. Управляющий и кредитор просили возложить на ответчиков долги, сформировавшиеся после этой даты.
Суды согласились с датой возникновения обязанности обратиться за банкротством, но в субсидиарной ответственности отказали.
Не увидели суды и оснований для привлечения бывшего владельца должника. Само по себе владение 100% долей, принадлежность компаний к одной группе, родственные связи и возможность влиять на решения должника еще не означают автоматического возникновения субсидиарной ответственности.
Не помог и довод о непередаче Михаилом Ломакиным 37 наименований оборудования и техники. Судебный акт, обязывающий бывшего руководителя передать это имущество управляющему, действительно не был исполнен. Вместе с тем имущество ранее списали по причине износа. По оценке судов, возможная выручка от его реализации не могла существенно повлиять на расчеты с кредиторами.
