Сегодня вышла Moral Economics: from prostitution to organ sales, от Alvin Roth из Stanford / Нобель по экономике
Про то, как в куче морально неоднозначных рынков запреты лишь мешают. Т.к. не имеющая отношения к таким рынкам часть социума надевает "белое пальто" и влияет на регуляции. И оч. консервативно меняют свои взгляды
Это т.н. отвратительные (repugnant) рынки - когда обе стороны хотят сделку, но общество - оно типа против. e.g. Аборты. Или штат Аризона против ЭКО-процедур тк якобы это (!) убийства эмбрионов. Трансплантация. Эвтаназия. Итп
I. ИНТИМНЫЕ ВЕЩИ
1: Секс Зачем запрещать добровольный секс? Легализация проституции/борделей снижала (!) уровни изнасилований, ЗППП, торговли людьми. А еще запретные онлайн-площадки растят безопасность секс-работниц тк это инструмент скрининга (как и любые classifieds). А уж порно-то кому мешает..
2: Дети Требование анонимности донорства спермы и яйцеклеток давно устарело, тк после 23andme ДНК тестов узнать своих предков стало легко. А запрет на суррогатное материнство в EU привел просто к тому, что будущие родители теперь ездят в США/по миру. ООН вынашивает идею запрета surrogacy по миру
3: Семьи и усыновление Best interest парадокс - законы типа защищают minorities, но на практике хуже: e.g. усыновление требуют в такие же этносы - и в итоге дети дольше живут в детдомах. Итп
II. ВРЕД
4: Алко и вещества Алкоголю тыщи лет, а крепкий - он со Средних Веков. В эру сухого закона развились и мафии, и авто как для NASCAR (удирать от полиции). Регуляции носят рандомный характер, не помогали. Вещества - туда же. Но запреты на курение - да, снизили в США в 5x долю курящих. Фентанил убивает всего 100к чел/год, но 1/2 тюрем - люди по наркостатьям
5: Кредиты и цены Вроде и 1000 лет назад ростовщичество считалось плохим, но и по сегодняшний день есть черные рынки кредитов и бизнесу, и для частных лиц. Исследования показывают, что серийные заемщики могут предсказать свои кэшфлоу на 2 мес вперед - т.е. они понимают, что они делают. Зачем запрещать людям их выбор? Ну и price surging от Uber почему-то триггерит людей, но ведь цель - просто сбалансировать спрос и предложение
III. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ
6: Отказ в помощи умереть Kahneman в 90 лет уехал на эвтаназию из США в Швейцарию. И он не болел - просто решил, тк не хотел сталкиваться с деменцией. Эвтаназия - одна из самых поляризующих тем, в тч тк люди постарше сталкиваются с mental illness и их, типа, хочется отнести к недееспособным? Ужасно. В США же будут терминально больных пациентов спасать до самого конца - просто заговор страховых?
7: Прививки и спорные клинические испытания В корону если бы дали привитым добровольцам возможность проактивно заразиться - раньше бы прививки вывели на рынок, сохранили бы еще сотню тысяч жизней. А еще ограничения на плату пациентам за участие в clinical trials - это же двойные стандарты: солдаты же в США дофига получают за свой риск, почему тут нельзя?
8: Деньги на крови США экспортирует жизненно необходимые продукты из плазмы крови на десятки млрд $ в год тк в куче стран банально запрещено платить за донорскую кровь
9: Трансплантация Ватикан своими высказываниями по факту заблочил по миру любые дискуссии про продажу людьми своих органов. Единственная страна в мире, где платят за почки - Иран (платит государство), и там нет черного рынка (которых полно по миру). В США 20 тыс операций в год, а очередь 90 тыс людей
IV. ЕЩЕ?
10: Противоречия Отношение законодательства к полиамории нуждается в пересмотре (ну и вспомним мусульманский мир). А гэмблинг - это же всего лишь противоположность желанию застраховаться, как это можно запрещать?
Итоги Всюду по миру про все виды секса по согласию, порно, контрацептивы, аборты, вещества, кредиты под высокий %, гэмблинг, эвтаназию итд - запреты не помогали. Моральные нормы прям ошибаются. И рациональнее эти рынки регулировать, а не запрещать
**
Не читать, оч. уж длинно, моего конспекта хватит
Но, похоже, мир щас качнуло в фазу нарастания запрещалова (антихриста по Питеру Тилю) и пока будет только хуже