Смерть ответчика до рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности обязывает суд установить наследников и решить вопрос о процессуальном правопреемстве
#субсидиарная_ответственность
Конкурсный управляющий ООО «СПб Ойл» Куштаев Б.Т. (впоследствии — Атнабаев Д.Р.) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с трёх лиц: Ветюгова М.Н. (единственный участник и руководитель в период с 27.04.2017 по 18.06.2021), Умникова И.Ю. (руководитель с 19.06.2021 по 22.12.2021) и Ситникова О.А. (предполагаемый конечный бенефициар группы компаний). Основания: совершение сделок на невыгодных условиях, вывод денежных средств на счета аффилированных лиц на сумму 1 389 396 231,52 руб., непередача документации и активов на 504 972 000 руб., необращение с заявлением о банкротстве. Размер заявленных требований — 332 983 099,61 руб. убытков.
🔎 Позиция суда первой инстанции: в удовлетворении заявления отказано
🌀 Совокупность представленных доказательств и обстоятельств признана недостаточной для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков со всех троих ответчиков.
🔎 Позиция суда апелляционной инстанции: определение оставлено без изменения
🌀 Выводы суда первой инстанции поддержаны; вопрос о процессуальном статусе наследников умерших ответчиков не исследовался.
🔎 Позиция суда округа:
📎 О процессуальных последствиях смерти ответчиков: Умников И.Ю. умер 20.09.2023, то есть до рассмотрения заявления судом первой инстанции при новом рассмотрении; Ветюгов М.Н. умер 28.02.2026 — в период нахождения дела в производстве. В силу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство и решить вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку требования о субсидиарной ответственности допускают переход к наследникам; рассмотрение спора без установления наследников и их привлечения к участию в деле нарушает их права.
📎 О нарушении прав наследника Умникова И.Ю.: представитель Умникова И.Ю. в ходе рассмотрения дела частично признал требования на сумму 3 389 422,55 руб., тогда как наследница Умникова С.М. к участию в деле привлечена не была и лишилась возможности возражать против заявленных требований; это прямо указывает на нарушение её процессуальных прав.
📎 О неполноте исследования обстоятельств по существу: выводы об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности сделаны при неустановленном процессуальном составе и без учёта позиции правопреемников ответчиков, что исключает возможность считать принятые судебные акты законными и обоснованными; при новом рассмотрении суду надлежит заново проверить все доводы конкурсного управляющего с учётом позиций наследников.
Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление АС СЗО от 22.05.2026 по делу № А56-67564/2020
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX