Лицом к лицу с ярлыками
Ярлык как слово работает ровно так же, как в магазине: короткое слово, которое называет, но не описывает, что внутри коробки. В случае словесного ярлыка коробка абстрактна, а её содержимое – смысл, а не печенье, но принцип тот же. Мы имеем дело с ярлыками повсюду в жизни. Мы навешиваем ярлыки на людей в политическом дискурсе: левый, правый, социалист, коммунист, капиталист, фашист – применяя их к себе или к другим. Мы сталкиваемся с ярлыками в повседневности: пользуемся культурными ярлыками вроде «трудоголик», «хороший парень», «ботаник», «качок» и так далее. И мы имеем дело с ярлыками в отношениях. Мы говорим, что кто-то – ваш супруг, и это ярлык. Или что кто-то – ваш друг, сосед, хороший человек или плохой человек. Мы называем людей кобелями или шлюхами, если они неразборчивы в связях. Ханжами и монахами – если наоборот. Ярлыки окружают нас в жизни.
И каждый раз, когда нам приписан ярлык, есть два сценария того, как дело пойдёт дальше. Первый: мы можем с этим ярлыком согласиться, или мы можем с ним бороться. И это различие, очевидно, значительно влияет на качество нашей жизни, потому что если мы с чем-то боремся – это действие, и не просто действие, а очень ресурсозатратное. Так что каждый раз, когда вы решаете воевать с ярлыком, приписанным вам или кому-то ещё, вы тратите свои ограниченные ресурсы, что, в свою очередь, сказывается на вашей жизни всевозможными способами. Это влияет на ваше настроение, эмоции и доступность для других продуктивных занятий: работы, отношений, отдыха, искусства и прочего.
А потому важно выбирать свои битвы и знать, с какими ярлыками связываться, а с какими нет. Собственно, можно жить вполне счастливо, не ввязываясь в борьбу вообще ни с какими ярлыками. Я хотел бы использовать этот текст, чтобы объяснить, как это работает и как вы можете так делать, если чувствуете себя обиженным, оскорблённым или задетым адресованным вам ярлыком. Как избежать вовлечения в спор, не становясь буддийским монахом или всепрощающим христианином.
Представим Петю, который не является религиозным фанатиком скандинавской мифологии, – что, полагаю, безопасно предположить о большинстве читателей этого текста. Итак, Петя не славит Одина. Не ходит в набеги с драккарами, топорами и щитами, не грабит, не жжёт и не убивает, чтобы попасть в Вальхаллу. Теперь представьте, что Вася, верный фанатик скандинавской мифологии, приходит к Пете и говорит ему, что тот – грешник, не живущий по заповедям Васиных богов. (Я тут беру некоторые вольности с содержанием скандинавской мифологии, в которой понятия греха как такового на самом деле не было, но идею вы поняли.)
Петя не сразил достаточно врагов. Не выказал достаточной доблести в завоеваниях – да и вообще ни в каких завоеваниях не участвовал. И потому отправится в Хельхейм, очень тёмное, холодное место, где будет страдать до самого Рагнарёка за грехи своей жизни. Так вот: станет ли Петя ввязываться и воевать с этим ярлыком? Держу пари, что нет.
Не только потому, что ему нет особого дела, но и потому, что он вроде как согласен. Так ведь? Он не набросал достаточно младенцев на копья, чтобы Один принял его в Вальхаллу. Так что он понимает, что действительно подходит под понимание грешника в этом контексте.
Это остаётся верным, даже если Петя сам религиозен, просто иной веры (скажем, христианской), и даже если слово «грешник» для него значимо и он не хотел бы услышать его от единоверца. Если вы не религиозны – поставьте себя на секунду на Петино место. Представьте, что почувствовал бы верующий, если бы пастор его прихода пришёл к нему и сказал: «Ты грешник, и ты попадёшь в ад». Это было бы не очень приятно. Однако Петя вполне комфортно живёт со знанием, что Вася видит в нём грешника, потому что знает: для Васи это слово значит нечто совсем иное, чем для Пети.
Именно на этом примере я хотел бы проиллюстрировать отношение здорового человека к ярлыку в противоположность отношению курильщика. Каковое состоит в том, чтобы начать бороться, спорить и требовать, чтобы определённый ярлык не применялся к вам или к тому, кто вам дорог. (1/3)
