Шановні підписники каналу!
👩⚖️👩⚖️👩⚖️
Про цей вирок адвокату з Івано-Франківська ми вже повідомляли на своїх сторінках, але тоді обмежилися короткою інформацією.
Наразі «Судовий репортер» опублікував матеріал, у якому значно детальніше проаналізував обставини справи, докази сторін і мотиви судового рішення. Тому повертаємося до цього вироку та розповідаємо про нього уважніше.
Вищий антикорупційний суд визнав адвоката винним у зловживанні впливом і призначив йому покарання у вигляді штрафу 93 500 гривень.
Реального строку позбавлення волі немає. Але це все одно обвинувальний вирок і встановлена судом вина.
За матеріалами справи, адвокат запропонував клієнту вирішити питання щодо закриття адміністративної справи про керування автомобілем з ознаками наркотичного сп’яніння. Йшлося про 8 тисяч гривень і 1 300 доларів США.
Клієнту начебто запропонували два варіанти:
діяти відповідно до закону, але «неефективно»;
заплатити гроші за «вирішення питання», зокрема через можливий вплив на суддю.
Сам адвокат вини не визнав і наполягав, що отримані кошти були виключно адвокатським гонораром.
Водночас суд встановив, що саме адвокат пропонував клієнту відповідні варіанти дій, називав суму та отримав кошти. Зафіксовані висловлювання про необхідність «ходити з грошима» та «комусь нести», на думку суду, створювали в клієнта враження, що питання буде вирішуватися незаконним способом.
При цьому справа має важливі нюанси.
▪️ Доказів будь-якої комунікації між адвокатом і суддею не було.
▪️ Суддя, допитана як свідок, заперечила позапроцесуальне спілкування та повідомила, що з нею ніхто не намагався домовитися.
▪️ Суд не встановив поза розумним сумнівом, що 1 300 доларів справді призначалися для передачі судді.
▪️ За обвинуваченням у шахрайстві адвоката повністю виправдали.
▪️ Різницю у 200 доларів суд визнав адвокатським гонораром.
▪️ Доводи захисту про можливу провокацію злочину суд відхилив, хоча заявник ще до першої зустрічі з адвокатом відвідував офіс ДБР у Львові, а в день передачі коштів спілкувався з викривачем в іншому кримінальному провадженні.
У підсумку дії адвоката перекваліфікували на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку вплинути на суддю.
Ця справа вкотре демонструє колегам просту, але важливу річ: навіть натяки на «домовленості», «потрібних людей», «вирішення питання» чи можливість впливу на суддю можуть стати основою кримінального провадження та обвинувального вироку.
Навіть тоді, коли доказів реальної домовленості із суддею немає.
📎 Детальний матеріал «Судового репортера»:
https://sudreporter.org/frankivskogo-advokata-za-korupcziyu-pokaraly-shtrafom/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
⭐️ Захист прав Адвокатів – ALIA OPINIO
✨ https://t.me/zahistadvokativ
✋ Підпишіться на канал.
Ми говоримо про адвокатуру без замовчування.