Лонгрид о судебных расходах...
(давно я хотел об этом написать)
Общеизвестно, что обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов можно как самостоятельно так и прибегнуть к привлечению специалиста (юриста/адвоката), желательно, конечно, квалифицированного (как правило это делается по рекомендации...)
Также известно, что любой труд должен быть оплачен, ОДНАКО в нашей правовой системе действуют чудесные разъяснения, содержащиеся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми
(...) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (...) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (...)
Ради интереса я проанализировал за год определения о взыскании судебных расходов понесённых, при рассмотрении гражданских дел, которые я вёл...
...так вот, из трёх десятков дел только в 2 случаях судебные расходы были возмещены в полном объеме...
Критерий снижения — мифическое внутреннее убеждение судьи (просто потому что конкретный судья посчитал что по его мнению дело несложное, или услуги столько не стоят, или почему-то когда гражданин судится не с коммерческой организацией, а с государственным или административным органом, (заведомо выступая слабой стороной в таком споре), то стоимость возмещаемых расходов можно снизить:
(...) суд в указанных правоотношениях устанавливает баланс (баланс, Карл!!!) между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (...)
Если что — это дословная цитата из Определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 23.01.2007 № 1-П
Отдельного негодования заслуживают суммы присуждаемой компенсации морального вреда (которая издевательски мизерная по делам о незаконном привлечении к ответственности)
При всём при этом жизнь у нас дорожает (тарифы, налоги, стоимость продуктов, медицинских услуг и т.д. и т.п.)
Экспертные группы (например Veta) делают ежегодные заключения, которые (по-хорошему) должны служить ориентиром, и именно не предельным размером, а минимальным (!) ориентиром, но тенденции на улучшение ситуации не наблюдается...
В воздухе зависает риторический вопрос: а судьям было бы приятно, если бы ежемесячное денежное вознаграждение определялось, скажем, народным голосованием, или критерием "понравилось или нет ведение процесса сторонам по делу", или же объективно сложное дело обесценивалось таким бы внутренним убеждением людей, далёких от юриспруденции?